Tant se val d'on venim

Dentro de una semana los mosqueteros del rey Rosell, al mando del capitán Guardiola, irán a Londres para traerse de vuelta la más preciada de las joyas... como los personajes de Alexandre Dumas, han tenido que mostrar su valor y talento, incluso abusar de una mal entendida picardía, pero también han tenido que superar un mundo de intrigas palaciegas, trampas arteras y murmuraciones de correveidiles.


Pero resulta que ayer viernes se cumplieron 19 años (o 20-1, para forzar la metáfora dumasiana) de que otros mosqueteros al servicio de otro rey, Josep Lluis Nuñez, y bajo el mando de otro capitán, Cruyff, fueran también a Londres para salvar el reino, para acabar con toda una tradición de desengaños y complejos, para empezar a cambiar el rumbo de la historia futbolística...

He visto artículos muy respetuosos en toda la prensa (sí, sí, incluida la caverna) sobre esta efemérides, lo cual es de agradecer. Pero leyendo los comentarios a todos ellos, esos que a veces se supone que reflejan el sentir de los aficionados, me he encontrado de todo, desde halagos exacerbados hasta críticas desmesuradas, e incluso de intentos de desacreditación de aquella lejana primera Copa de Europa ganada por el Barça... Por ello, aquí en mi casa, en este blog, quisiera poner mi granito de arena al respecto, matizando o directamente negando algunas afirmaciones encontradas.

"El Barça ganó porque el fútbol europeo andaba de capa caída en aquellos años": estamos ante uno de los mayores errores que se pueden dar al hacer historia de los deportes: comparar deportistas de diferentes épocas. Se menosprecia a los actores de entonces, diciendo que estaban ausentes otras estrellas que habrían puesto las cosas más difíciles. En primer lugar, es verdad que aquel año estuvo ausente el Milan (expulsado por la UEFA por su vergonzosa actuación en un partido ante el Marsella el año anterior).

Sin embargo, hacer fútbol-ficción sobre qué habría pasado de haber estado presentes este equipo es una tontería. Para empezar, el Milan, por un lado, no podría haber participado en esa edición de la Copa de Europa porque el año anterior había acabado segundo de su liga (de aquella sólo la jugaban los campeones de liga), habiendo sido claramente superado por la Sampdoria, y, puestos a especular, se podría decir que el Barça le habría ganado, porque los milaneses estaban en un momento indeciso, en la transición de la época Sacchi a la era Capello. Por ello, discutir que aquel año el Barça fue el mejor de Europa, con o sin ausencias, es una temeridad.

"El Barça ganó a un rival de poca monta". La base para esta argumentación es que la Sampdoria era un equipo sin lustre hasta entonces, y después de ese fulgurante momento cayó en barrena hasta debatirse hoy en día en categorías inferiores en Italia... Otra temeridad rayana en la estupidez. No tienen que ver las prestaciones pasadas o posteriores de un equipo con las que tuvo en un momento concreto. Como tantos otros equipos humildes (Nottingham Forest, Steaua de Bucarest, Oporto, etc.), el equipo de Génova tuvo un momento dorado en su historia. Un momento que le llevó a ser uno de los mejores equipos italianos y europeos esos años: una copa de la UEFA ganada (cuando la jugaban los clasificados a partir del segundo puesto de las ligas europeas), más ser finalista de la misma otro año, finalista de la Copa de Europa, y bordar el doblete en la temporada 90-91 en Italia (perdió la final de la Coppa por penalties) lo atestiguan.

Además, si este fuera un argumento válido, serviría para desacreditar también otros logros de equipos grandes, que lograron sus triunfos ante grandes rivales en su momento, pero que ahora andan en horas muy bajas o lejos de la gloria. Pensemos en Stade de Rheims, Benfica, Panathinaikos y tantos otros...

"El dream team blaugrana ganó tres ligas por los pelos. De no haber tenido esa suerte, o favores arbitrales, no habría existido." He aquí una afirmación con la que estoy parcialmente de acuerdo. No me refiero, claro, a los presuntos favores arbitrales de las Ligas de Tenerife... pero sí al hecho de que el futuro del Barça pendió de un hilo. Si el Madrid no hubiera jugado tan mal en los finales de aquellas temporadas... si Dukic hubiera anotado para el Depor aquel penalty... es posible que el fatalismo se habría instalado en el  entorno blaugrana, la propuesta de Cruyff habría sido rechazada y ahora estaríamos hablando de otra cosa...

Pero si tantas veces hemos hablado también de la suerte que sonríe a los campeones... y a los valientes, como reza el aforismo latino (Audaces fortuna iuvat, para lo que les gusten los latinajos) menospreciar los logros del Barça de Cruyff porque gran parte de ellos llegaron a última hora y parcialmente por los errores de los rivales, sin tener en cuenta el juego de muchos quilates desplegado por los blaugranas... demuestra una total ignorancia.

"Sin el dream team de Cruyff no existiría el Barça de Pep." Esta es la única afirmación con la que estoy plenamente de acuerdo, aunque matizando algunas cosas. No voy a entrar en los debates sobre cual de los dos Barças es mejor. Primero, porque caería en el error que reprocho a otros y menciono más arriba, el de comparar en condiciones de igualdad épocas diferentes. La opinión generalizada es que el actual es mejor, por la concatenación de talentos como Xavi, Iniesta, Messi, Eto'o hasta hace dos años... aunque los que tuvimos la suerte de ver (y los que no, ahí tienen youtubes y todo internet a su disposición) al Barça de Guardiola, Koeman, Laudrup y Romario podríamos plantear alguna duda. No lo  haré, sin embargo.

Lo que sí es cierto es que aquel Barça es el padre de éste en dos aspectos fundamentales. Primero, el estilístico. Cruyff se fabricó, o recogió de la tradición holandesa anterior la figura del medio organizador, primero con Milla y luego con Guardiola. En torno a esta figura dispuso centrocampistas atacantes más rocosos como Baquero, finos estilistas como Laudrup, defensas con caracter como Koeman, jugadores incisivos por banda como Begiristain o delanteros anotadores como Stoichkov y magos como Romario... Y les puso a todos ellos a mover el balón. La posesión de pelota se convirtió en la razón de ser del equipo. La filosofía era que si el rival no tenía el balón, no podía crear peligro.

Eso sí, pensar que los dos equipos juegan igual es un error. Pep ha cogido la idea inicial de Cruyff pero la ha mejorado con una herencia de la epoca de Rikjaard, la presión por todo el campo (algo que el dream team no usó demasiado), y ha ordenado una circulación más rápida. Además, ha roto cierto estatismo en la posición de los jugadores. Mientras los equipos de Cruyff tenían cada pieza en su sitio, Guardiola tiene a jugadores que intercambian posiciones sin ningún rubor cuando la situación lo exige: en la delantera, Pedro, Messi, Villa, Eto'o el primer año... cambian de lugar con una fluidez mercurial. En la media, el único más o menos fijo es Xavi, pero el resto, desde Busquets o Keita hasta Iniesta e incluso un Messi que no hace ascos a bajar su posición, hacen que el centro del campo culé tenga una vitalidad poco vista hasta esta época.

Pero en lo que más se puede considerar al Barça de Cruyff como padre de éste es en lo fundamental en fútbol: los resultados. Sí, aquel Barça triunfó por los pelos en mucho (los hundimientos del Madrid en Tenerife, el penalty de Dukic, aquel gol de Bakero en Kaiserslautern)... pero eso demostró que la apuesta de Cruyff tenía premio. Aquel estilo que instauró el holandés y que primero Rikjaard y luego, sobre todo, Guardiola, han refinado puede servir para ganar dando espectáculo. Ahí está el mérito del dream team, todo lo que debemos agradecer a Johan.

Por eso podemos disfrutar de que 20-1 años después los mosqueteros blaugranas vuelvan a Londres, a Wembley, al lugar donde todo empezó. No sólo habiendo ganado títulos, sino también habiéndolo hecho con un fútbol que es la admiración del planeta. Igual que los personajes de Dumas son inmortales, y en cada una de sus nuevas encarnaciones atraen a los amantes del género de capa y espada, a los enamorados de la finta, el mandoble sereno y el estilo gallardo, este Barça también se está haciendo inmortal. Porque gana y lo hace deleitando.

No sabemos que pasará la semana próxima en Wembley. Es posible que nuestros mosqueteros pierdan ante un rival muy poderoso. Los sinsabores forman parte también de la vida de los "héroes". D'Artagnan perdió a su Constance, y los de Pep pueden perder la final. Pero el joven mosquetero se rehizo y volvió a cumplir con su trabajo porque fue fiel a sí mismo. Como estamos seguros de que hará nuestro Barça si las cosas se tuercen en esta segunda cita londinense.

Adeu i bona sort.

Nota: Este artículo ha sido editado horas después de su publicación para eliminar un grave error cometido sobre qué equipos participaron en la Copa de Europa 1991-1992. Para más detalles, vean los comentarios. Y gracias a Timotin por haberme hecho caer en la cuenta.